MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794520982 · doi:10.1101/267666

Ability of known susceptibility SNPs to predict colorectal cancer risk for persons with and without a family history

2018· preprint· en· W2794520982 sur OpenAlexaff
Mark A. Jenkins, Aung Ko Win, James G. Dowty, Robert J. MacInnis, Enes Makalic, Daniel F. Schmidt, Gillian S. Dite, Miroslaw K. Kapuscinski, Mark Clendenning, Christophe Rosty, Ingrid Winship, Jon Emery, Sibel Saya, Finlay Macrae, Dennis J. Ahnen, David Duggan, Jane C. Figueiredo, Noralane M. Lindor, Robert W. Haile, John D. Potter, Michelle Cotterchio, Steven Gallinger, Polly A. Newcomb, Daniel D. Buchanan, Graham Casey, John L. Hopper

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai HospitalCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésFamily historySingle-nucleotide polymorphismSNPColorectal cancerMedicineFirst-degree relativesOncologyCancerInternal medicineGeneticsGenotypeBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background A number of single nucleotide polymorphisms (SNPs), which are common inherited genetic variants, have been identified that are associated with risk of colorectal cancer. The aim of this study was to determine the ability of these SNPs to estimate colorectal cancer (CRC) risk for persons with and without a family history of CRC, and the screening implications. Methods We estimated the association with CRC of a 45 SNP-based risk using 1,181 cases and 999 controls, and its correlation ( r ) with CRC risk predicted from detailed family history. We estimated the predicted change in the distribution across predefined risk categories, and implications for recommended age to commence screening, from adding SNP-based risk to family history. Results The inter-quintile risk ratio for colorectal cancer risk of the SNP-based risk was 2.46 (95% CI 1.91 – 3.11). SNP-based and family history-based risks were not correlated ( r = 0.02). For persons with no first-degree relatives with CRC, recommended screening would commence 2 years earlier for women (4 years for men) in the highest quintile of SNP-based risk, and 12 years later for women (7 years for men) in the lowest quintile. For persons with two first-degree relatives with CRC, recommended screening would commence 15 years earlier for men and women in the highest quintile, and 8 years earlier for men and women in the lowest quintile. Conclusions Risk reclassification by 45 SNPs could inform targeted screening for CRC prevention, particularly in clinical genetics settings when mutations in high-risk genes cannot be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→