MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794535197 · doi:10.1063/1.5022370

Contact angle measurement with a smartphone

2018· article· en· W2794535197 sur OpenAlexafffund
H. Chen, Jesus L. Muros-Cobos, Alidad Amirfazli

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSoftware portabilityComputer scienceMeasuring instrumentPolynomialLaplace's equationContact angleSystem of measurementDrop (telecommunication)Measure (data warehouse)SimulationAlgorithmMaterials scienceMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a smartphone-based contact angle measurement instrument was developed. Compared with the traditional measurement instruments, this instrument has the advantage of simplicity, compact size, and portability. An automatic contact point detection algorithm was developed to allow the instrument to correctly detect the drop contact points. Two different contact angle calculation methods, Young-Laplace and polynomial fitting methods, were implemented in this instrument. The performance of this instrument was tested first with ideal synthetic drop profiles. It was shown that the accuracy of the new system with ideal synthetic drop profiles can reach 0.01% with both Young-Laplace and polynomial fitting methods. Conducting experiments to measure both static and dynamic (advancing and receding) contact angles with the developed instrument, we found that the smartphone-based instrument can provide accurate and practical measurement results as the traditional commercial instruments. The successful demonstration of use of a smartphone (mobile phone) to conduct contact angle measurement is a significant advancement in the field as it breaks the dominate mold of use of a computer and a bench bound setup for such systems since their appearance in 1980s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207