Clinical application of the sinus tarsi approach in the treatment of intra-articular calcaneal fracture
Notice bibliographique
Résumé
To observe the clinical outcome of the sinus tarsi approach in the operative treatment of intra-articular calcaneal fractures.Forty-nine intra-articular calcaneal fractures in 45 patients were managed surgically with sinus tarsi approach. The anatomical plate and compression bolts were applied in 14 feet. The anatomical plate and screws were applied in 35 feet. Maryland foot score system was used to evaluate the function of the hindfoot at the followup.The reduction of the posterior facet was graded as nearly anatomical (less than 2 mm articular displacement) in 46 feet (93.9%). The width, height, and Böhler angle were significantly improved in all patients (P < .01). After a mean follow-up period of 18.7 months (14.5-29 months), the Maryland foot scores were: 34 feet scored 90-100 points (excellent), 6 feet scored 80-90 points (good), 6 feet scored 70-80 points (fair), and 3 feet scored 60-70 points (poor). Incision-edge necrosis occurred in 2 cases. One case suffered from incomplete medial plantar nerve injury. One case suffered from heel pad branch of the tibial nerve injury. Six cases suffered from sural nerve injury, and 4 cases sustained a lateral wound dehiscence due to a hematoma. No case suffered from lateral impingement syndrome. Up to now, no patient had to accept subtalar arthrodesis.Sinus tarsi approach provides good exposure to the subtalar joint. Open reduction and internal fixation of calcaneus fractures through a sinus tarsi approach allows adequate reduction with low risk of wound-healing complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».