MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794552144 · doi:10.1117/12.2295962

Vision-based concrete crack detection technique using cascade features

2018· article· en· W2794552144 sur OpenAlexaff
Young‐Jin Cha, Dharshan Lokekere Gopal, Rahmat Ali

Notice bibliographique

RevueSensors and Smart Structures Technologies for Civil, Mechanical, and Aerospace Systems 2018 · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCascadeComputer scienceStructural health monitoringArtificial intelligenceFace (sociological concept)Delamination (geology)Structural engineeringBounding overwatchSensitivity (control systems)Computer visionPattern recognition (psychology)EngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an existing face detection method using cascade features updated for determining the cracks on concrete surfaces. The main goal of structural health monitoring (SHM) is to safeguard our existing structures from cracks, corrosion, delamination, and spalls due to incessant use of structures. Cracks are the foremost defect that will occur in the structures, and they require quick attention before they lead to structural failure; it is a laborious job to detect the cracks using personnel (visual inspection) practices, which produce highly unreliable results. The results of contact sensor-based crack detection techniques, however, mainly depend on parameters such as temperature, sensitivity, accessibility, etc. Recently there has been high expansion in computer vision (image processing) techniques that facilitate the detection of cracks. In this study, a modified cascade face detection technique based on the Viola-Jones algorithm is proposed to detect cracks in concrete walls. Cascade features calculated from the Viola-Jones algorithm are trained on positive and negative datasets of images with and without cracks. Once training is completed, the Viola-Jones algorithm spots the cracks on test images with bounding boxes drawn around the region of the cracks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors and Smart Structures Technologies for Civil, Mechanical, and Aerospace Systems 2018Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207