Incidence and Time of Onset of Osseous Pseudoprogression in Patients With Metastatic Spine Disease From Renal Cell or Prostate Carcinoma After Treatment With Stereotactic Body Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tumor osseous pseudoprogression (PP), defined as an imaging-based transient increase in tumor size following treatment, was recently described in patients with spinal metastases following stereotactic body radiation therapy. Distinguishing PP from true tumor progression is critical. OBJECTIVE: To describe the incidence, time of onset, and time range of PP following stereotactic body radiation therapy in patients treated for spinal metastases from either prostate cancer (PC) or renal cell carcinoma (RCC), and associated predictive factors. METHODS: A retrospective study was conducted on our institution's cancer database from 2009 to 2015. Selection was based on single level, no prior radiation or surgery, ≥2 follow-up spine magnetic resonance imaging (MRI), and metastases arising from either PC or RCC. Gross tumor volume was contoured on pre- and up to 5 posttreatment MRIs. Patients were sorted into groups depending on gross tumor volume response: PP, non-PP, or progressive disease. Clinical and dosimetric variables were compared using either Fisher's exact test or Kruskal-Wallis analyses. RESULTS: Forty-three spinal segments from 31 patients were analyzed. RCC and PC patients showed similar incidence of PP (∼37%). Whether the primary was lytic or sclerotic was a significant predictive factor with more PP in the lytic group (P = .0208). There was a trend of earlier PP onset in RCC (within 6-18 mo) as compared to PC; however, PC segments showed more time-confined presentation of PP (9-12 mo). CONCLUSION: There was a higher incidence of PP in lytic compared to sclerotic primary tumor type. PP in spinal metastatic sites may have variable presentations depending on the primary cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».