Pilot study of EEG in neonates born to mothers with gestational diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal was to evaluate whether there was neurodevelopmental deficits in newborns born to mothers with gestational diabetes mellitus (GDM) compared to control newborns born to healthy mothers. METHODS: Forty-six pregnant women (21 controls and 25 GDM) were recruited. Electroencephalogram (EEG) was recorded in the newborns within 48 h after birth. The EEG signal was quantitatively analyzed using power spectral density (PSD); coherence between hemispheres was calculated in paired channels of frontal, temporal, central and occipital regions. RESULTS: The left centro-occipital PSD in control newborns was 12% higher than in GDM newborns (p = 0.036) but was not significant after adjustment for gestational age. While coherence was higher in the frontal regions compared to the occipital regions (p < 0.001), there was no difference between the groups for the fronto-temporal, frontal-central, centro-occipital and tempo-occipital regions. CONCLUSION: Our results support that EEG differences between groups were mainly modified by gestational age and less by GDM status of the mothers. However, there is a need to confirm this result with a higher number of mother-newborns. Quantitative EEG in GDM newborns within 48 h after birth is feasible. This study emphasizes the importance of controlling blood glucose during GDM to protect infant brain development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».