Elementary Teacher Education in the Top Performing European TIMSS Countries: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyzed elementary teacher education (hereafter ‘TED’) programs in the top performing European (TIMSS) countries to help inform future elementary TED policy in the Kingdom of Saudi Arabia. Methodological emphasis revolved around how much emphasis should be placed on general content knowledge (GCK), as opposed to general pedagogical knowledge (GPK), as opposed to methodological pedagogical knowledge (MPK). This study explored these questions while analyzing the elementary TED programs of Germany, Finland, and the U.K. relying mainly on peer-reviewed literature on these topics published between 2000 and 2016 in the English language. Three theoretical frames of reference, aside from TIMSS, were also analyzed during this process: whether the programs were consecutive or concurrent, the model of partnership followed between universities and institutions where field experiences took place, and the overall status and role of teachers in the society as categorized by career-based or position-based. It was found that the top performing European TIMSS countries usually: have consecutive and concurrent options; attract the top academic achievers into their programs; have strict filters for admission; provide very intensive TED experiences to their students focusing on practical and diverse field experiences; enforce students to major in at least one academic subject and place more emphasis on academic subject expertise than pedagogy; have challenging criteria (including exams and portfolios) for graduation from the program; have national accreditation institutes for unifying standards; their sponsor countries enforce various types of induction and professional development once in the field; and lastly these countries offer salaries competitive with other professions that require the same amount of years and training since they are usually career-based positions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».