MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794584704 · doi:10.1002/jmri.26028

Variable impact of CSF flow suppression on quantitative 3.0T intracranial vessel wall measurements

2018· article· en· W2794584704 sur OpenAlexaff
Petrice M. Cogswell, Jeroen C.W. Siero, Sarah K. Lants, Spencer Waddle, L. Taylor Davis, Guillaume Gilbert, Jeroen Hendrikse, Manus J. Donahue

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensPhilips (Canada)CARE Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCentre National de la Recherche ScientifiqueNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Neurological Disorders and StrokeAmerican Heart Association
Mots-clésFlip angleLumen (anatomy)Cerebrospinal fluidNuclear medicineBasilar arteryMagnetic resonance imagingMedicineBiomedical engineeringMaterials scienceRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flow suppression techniques have been developed for intracranial (IC) vessel wall imaging (VWI) and optimized using simulations; however, simulation results may not translate in vivo. PURPOSE: To evaluate experimentally how IC vessel wall and lumen measurements change in identical subjects when evaluated using the most commonly available blood and cerebrospinal fluid (CSF) flow suppression modules and VWI sequences. STUDY TYPE: Prospective. POPULATION/SUBJECTS: Healthy adults (n = 13; age = 37 ± 15 years) were enrolled. FIELD STRENGTH/SEQUENCE: /proton density (PD)-weighted turbo-spin-echo (TSE) acquisition with post-readout anti-driven equilibrium module, with and without Delay-Alternating-with-Nutation-for-Tailored-Excitation (DANTE) was applied. DANTE flip angle (8-12°) and TSE refocusing angle (sweep = 40-120° or 50-120°) were varied. ASSESSMENT: Basilar artery and internal carotid artery (ICA) wall thicknesses, CSF signal-to-noise ratio (SNR), contrast-to-noise ratio (CNR), and signal ratio (SR) were assessed. Measurements were made by two readers (radiology resident and board-certified neuroradiologist). STATISTICAL TESTS: A Wilcoxon signed-rank test was applied with corrected two-sided P < 0.05 required for significance (critical P = 0.008, 0.005, and 0.05 for SNR/CNR, SR, and wall thickness, respectively). RESULTS: A TSE pulse sweep = 40-120° and sweep = 50-120° provided similar (P = 0.55) CSF suppression. Addition of the DANTE preparation reduced CSF SNR from 17.4 to 6.7, thereby providing significant (P < 0.008) improvement in CSF suppression. The DANTE preparation also resulted in a significant (P < 0.008) reduction in vessel wall SNR, but variable vessel wall to CSF CNR improvement (P = 0.87). There was a trend for a difference in blood SNR with vs. without DANTE (P = 0.05). The outer vessel wall diameter and wall thickness values were lower (P < 0.05) with (basilar artery 4.45 mm, 0.81 mm, respectively) vs. without (basilar artery 4.88 mm, 0.97 mm, respectively) DANTE 8°. DATA CONCLUSION: IC VWI with TSE sweep = 40-120° and with DANTE flip angle = 8° provides the best CSF suppression and CNR of the approaches evaluated. However, improvements are heterogeneous, likely owing to intersubject vessel pulsatility and CSF flow variations, which can lead to variable flow suppression efficacy in these velocity-dependent modules. LEVEL OF EVIDENCE: 2 Technical Efficacy: Stage 1 J. Magn. Reson. Imaging 2018;48:1120-1128.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207