MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794585635 · doi:10.2196/10602

Epidemiology and Predictors of Survival of MERS-CoV Infections in Riyadh Region, 2016

2018· article· en· W2794585635 sur OpenAlexvenueno aff
Fahad Al-Jasser, Randa Nooh, Ronnie Youssef

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: MERS-CoV emerged as a zoonotic disease in Saudi Arabia with 1437 cases as of July 2016. Objective: This study aimed at describing the epidemiology of MERS-CoV infection, clinical aspects of the disease and the determinants of survival. Methods: Medical records were reviewed between April 2014 and December 2015 to identify admission and discharge with MERS-CoV. Patients’ characteristics, epidemiologic and clinical data and laboratory results were extracted and described. Logistic regression analyses were used to model the determinants of the survival of these patients. Significance of the results were judged at the 5% level. Results: 249 laboratory confirmed cases were admitted mostly in August (20.48%) and September (14.86%) of the year 2015. These cases were non-healthcare workers (85.14%), Saudi (58.63%), males (57.03%) with a mean age of 46.71±17.92 years. A third (39.36%) reported contact with suspected or confirmed cases, developed the disease after 6.2 days and continued to shed the virus for 13.17 days on average. The case fatality rate was 20.08%. The likelihood of being discharged alive was significantly higher among non-Saudi (OR=2.35), healthcare workers (OR=10.822), with no co-morbidities (OR=6.57). Conclusions: MERS-CoV mortality is higher among older patients with severe disease. Further studies are recommended for a better estimation of the incubation period and the period of communicability and the role of animal reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedings→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→