MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794588287 · doi:10.1016/j.neuropsychologia.2018.06.003

Visual illusions modify object size estimates for prospective action judgements

2018· article· en· W2794588287 sur OpenAlexfundno aff
Laurie Geers, Mauro Pesenti, Michaël Andres

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologia · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut national de la recherche scientifiqueUniversité Catholique de Louvain
Mots-clésIllusionPsychologyPerceptionOptical illusionIndex fingerCognitive psychologyGRASPContext (archaeology)ThumbVisual perceptionCommunicationComputer visionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does the eye guide the hand in an ever-changing world? The perception-action model posits that visually-guided actions rely on object size estimates that are computed from an egocentric perspective independently of the visual context. Accordingly, adjusting grip aperture to object size should be resistant to illusions emerging from the contrast between a target and surrounding elements. However, experimental studies gave discrepant results that have remained difficult to explain so far. Visual and proprioceptive information of the acting hand are potential sources of ambiguity in previous studies because the on-line corrections they allow may contribute to masking the illusory effect. To overcome this problem, we investigated the effect on prospective action judgements of the Ebbinghaus illusion, a visual illusion in which the perceived size of a central circle varies according to the size of surrounding circles. Participants had to decide whether they thought they would be able to grasp the central circle of an Ebbinghaus display between their index finger and thumb, without moving their hands. A control group had to judge the size of the central circle relative to a standard. Experiment 1 showed that the illusion affected perceptual and grasping judgements similarly. We further investigated the interaction between visual illusions and grip aperture representation by examining the effect of concurrent motor tasks on grasping judgements. We showed that participants underestimated their ability to grasp the circle when they were squeezing a ball between their index finger and thumb (Experiment 2), whereas they overestimated their ability when their fingers were spread apart (Experiment 3). The illusion also affected the grasping judgement task and modulated the interference of the squeezing movement, with the illusion of largeness enhancing the underestimation of one's grasping ability observed in Experiment 2. We conclude that visual context and body posture both influence action anticipation, and that perception and action support each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologiaMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207