MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794605106 · doi:10.29173/alr1417

The Duty to Defend and its Applicability in Sexual Tort Cases: Perpetrators, Innocent Co-Insureds and the Impact of Non-Marine Underwriters, Lloyd's of London v. Scalera

2001· article· en· W2794605106 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas P. O'Leary

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwritingTortDutyLawBusinessCriminologyLaw and economicsPolitical scienceEconomicsSociologyActuarial scienceLiability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

the commercial transaction in the first place should be discarded in favour of an interpretation of the policy which promotes a sensible commercial result 2 Brown and Menezes also address these fundamental concepts, stating:Insurance is a mechanism for transferring fortuitous contingent risks.Losses that are neither fortuitous nor contingent cannot economically be transferred because the premium would have to be greater than the value of the subject matter in order to provide for marketing and adjusting costs and a profit for the insurer.It follows, therefore, that even where the literal wording of a policy might appear to cover certain losses, it does not, in fact, do so if (I) the loss is from the inherent nature of the subject matter being insured, or (2) it results from the intentional actions of the insured. 3 This passage was quoted with favour by the Supreme Court of Canada in Sca/era 4 ( discussed in detail below).Iacobucci J. in Sea/era also stated that in construing coverage, "one must always remember that insurance is presumed to cover only negligence, not intentional injuries." 5Brown and Menezes continue on to state, lest there be confusion on the point, that [a]s a simple rule of interpretation uncomplicated by other considerations, it ought to be an uncontroversial corollary of the proposition that insurance only transfers fortuitous or contingent risks ....The limit to the implied rule is that the result be intended, even if it is subsequently regretted. 6This latter passage was explicitly endorsed by the Manitoba Court of Appeal in Aclclands Ltd v. Canadian Indemnity Company. 1 Though not quoted, the passage is also consistent with the Supreme Court of Canada reasons in Sea/era.In dealing with defence and coverage obligations of an insurer in civil sexual assault cases, the author submits that it is this fundamental principle of risk or uncertainty that is at stake, and which should guide the analysis of coverage issues.In short, the result should never countenance a defence or coverage to any insured where the alleged wrongdoing of that insured is intentional in the sense that it was meant to cause injury to the victim. III. DU'IY TO DEFEND -GENERAL PRINCIPU:SLiability insurance is designed to indemnify the insured for losses covered by the policy and to provide a defence for allegations which may give rise to a duty to indemnify.In rare cases, the duty to defend is not restricted to such claims.These rare cases must be analyzed on an individual basis and are beyond the scope of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,061
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0500,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207