Dose adjustment of immunosuppressants during co-administration of posaconazole: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this retrospective study was to analyze the dose adjustment of immunosuppressants (cyclosporine, tacrolimus and sirolimus) for the patients with allogeneic hematopoietic stem cell and solid-organ (heart/lung) transplantation during co-administration of posaconazole. METHODS: MEDLINE, EMBASE and Cochrane Library were searched from January 1, 2000 to June 30, 2017 for clinical reports of patients who received allogeneic hematopoietic stem cell and organ transplantation and were co-administered posaconazole and immunosuppressants (cyclosporine, tacrolimus or sirolimus). RESULTS: Seven studies were included in the systematic review with a total of 215 patients. Five studies involved hematopoietic stem cell transplant, one heart transplant and one lung transplant. In general, the co-administration of posaconazole with sirolimus, tacrolimus or cyclosporine necessitated immunosuppressant dose reductions to maintain the levels of the drug in the optimal therapeutic range. Reported dose reductions were 50%-68% for sirolimus, 75% for tacrolimus and 14%-49% for cyclosporine. The findings were similar for hematopoietic stem cell, heart or lung transplantation studies. CONCLUSION: Our findings indicate that, when posaconazole is co-administered, the dosage of sirolimus and tacrolimus should be reduced by 60%-70% and for cyclosporine and by 30%-40% following allogeneic hematopoietic stem cell and solid-organ transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».