Both Mother and Infant Require a Vitamin D Supplement to Ensure That Infants’ Vitamin D Status Meets Current Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
We examined the association between maternal vitamin D intake during breastfeeding with their infants' vitamin D status in infants who did or did not receive vitamin D supplements to determine whether infant supplementation was sufficient. Using plasma from a subset of breastfed infants in the APrON (Alberta Pregnant Outcomes and Nutrition) cohort, vitamin D status was measured by liquid chromatography-tandem mass spectrometry. Maternal and infants' dietary data were obtained from APrON's dietary questionnaires. The median maternal vitamin D intake was 665 International Units (IU)/day, while 25% reported intakes below the recommended 400 IU/day. Of the 224 infants in the cohort, 72% were exclusively breastfed, and 90% were receiving vitamin D supplements. Infants' median 25(OH)D was 96.0 nmol/L (interquartile ranges (IQR) 77.6-116.2), and 25% had 25(OH)D < 75 nmol/L. An adjusted linear regression model showed that, with a 100 IU increase in maternal vitamin D intake, infants' 25(OH)D increased by 0.9 nmol/L controlling for race, season, mid-pregnancy maternal 25(OH)D, birthweight, and whether the infant received daily vitamin D supplement (β = 0.008, 95% confidence interval (CI) 0.002, 0.13). These results suggest that, to ensure infant optimal vitamin D status, not only do infants require a supplement, but women also need to meet current recommended vitamin D intake during breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».