Gossip and social exclusion in females: Do they have positive or negative consequences for social behaviour?
Notice bibliographique
Résumé
In the past, studies of aggression focussed almost exclusively on physical aggression; findings revealed that males were more aggressive than females. Recently, interest in female aggression has been rekindled due to the suggestion by Crick and others that females aggress primarily by attacking personal relationships, (i.e., gossiping about others, excluding them from play groups, manipulating friendships); this form of aggression has been termed "relational aggression". Numerous studies have examined the relationship of relational aggression to negative outcomes such as peer rejection, loneliness and depression. However, relational aggression may fulfil a normative function in female social development by serving to create and maintain the intimate dyads that are the hallmark of girls' social interactions. In the present research, the relationship of gossip and exclusion to friendship intimacy and social competence was examined. Eighty-seven girls, 39 drawn from grades 4--5 and 48 drawn from grade 8 participated in the study. Engaging in negative gossip and exclusion were predictive of lower peer acceptance, which partially supported the hypothesis that these are dysfunctional behaviours. However, support for the positive role of these behaviours was obtained within the realm of friendship. Exclusion of peers from play was predictive of friendship intimacy in younger subjects, and interview data further supported the idea that these behaviours may help create and maintain intimate dyadic friendships: girls reported that gossip is most likely to occur in the presence of a best friend, and that the motivation behind exclusion is often preservation of a best friendship. Positive gossip, included with negative gossip in previous research, emerged as an important predictor of peer acceptance and friendship intimacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».