ASBMT Practice Guidelines Committee Survey on Long-Term Follow-Up Clinics for Hematopoietic Cell Transplant Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Significant advances in hematopoietic cell transplantation (HCT) have increased the long-term survivorship of its recipients, but because of unique complications arising from radiation and chemotherapy, recipients require lifelong follow-up. To evaluate current survivorship or long-term follow-up (LTFU) clinics specifically for HCT survivors and to evaluate the potential barriers in their establishment, the American Society for Blood and Marrow Transplantation (ASBMT) Practice Guidelines Committee electronically surveyed 200 HCT programs to gather quantitative and qualitative data about models of care. Among 77 programs (38.5%) that responded, 45% indicated presence of an LTFU clinic; however, LTFU care models varied with respect to services provided, specialist availability, type of patients served, and staffing. Among 55% of programs without an LTFU clinic, 100% agreed that allogeneic HCT survivors have unique needs separate from graft-versus-host disease and that complications could arise during the transition of care either from pediatric to adult settings or away from the HCT center. Lack of expertise, logistics, financial issues, and the observation that 84% of individual practitioners prefer to provide survivorship care were the identified obstacles to establishing new LTFU clinics. The ASBMT hopes that policymakers, HCT providers, and institutions will benefit from the results of this survey and recommends that delivering guidelines-driven screening and expert management of late effects is the goal of first-rate HCT survivorship care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».