MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794638156 · doi:10.5539/jsd.v11n2p149

Does “Where We Live” Reflect “What We Do”? An Overview of Empirical Evidence on Place-People Correspondence with Regards to Sustainability Performance

2018· article· en· W2794638156 sur OpenAlexaffvenue
Simin Lotfi, Carole Després, Sébastien Lord

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityMultidisciplinary approachPillarEmpirical evidenceEmpirical researchPublic economicsSociologyEconomicsSocial scienceEpistemologyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite effort to uncover the link between people’s behaviors and places regarding their sustainability performance, the findings remain ambiguous. This paper presents an overview of the empirical evidence on this issue and provides a framework to help design of studies on the performance of residential choice considering the three pillars of sustainability. We identified the papers through a search in multidisciplinary databases from 1994–2017 and experts’ recommendations. We analyzed them considering these questions: 1) what aspects of places and people’s behaviors are evaluated? 2) To which pillar of sustainability do they refer? 3) How are places and people related; and, 4) why are they linked the way they are? The conclusion underlines the need to embrace the complexity of residential choice and the associated daily mobility as well as for policymakers to define actions to be taken for unsustainable places to be improved and more sustainable behaviors to be adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,023
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207