MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794654881 · doi:10.2196/10638

Descriptive Analysis of Suspected Crimean-Congo Haemorrhagic Fever (CCHF) Cases in Isolation Ward of Public Sector Hospital, Quetta from March-August 2017

2018· article· en· W2794654881 sur OpenAlexvenueno aff
Farida Khudaidad, Asma Saeed

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Vectors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsolation (microbiology)TickMedicineTransmission (telecommunications)Crimean–Congo hemorrhagic feverPublic healthGeographyEnvironmental healthVirologyBiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CCHF cases from Balochistan and Afghanistan are referred to isolation ward in Quetta. CCHF is endemic to Balochistan but still there is no established surveillance system in province and no tick bite reporting system. The main objective was to determine the means of transmission and the epidemiologic characteristics of disease. Objective: Describe the Epidemiology of CCHF and analyze the situation of health facility. Methods: A descriptive study was carried out in the CCHF isolation ward in Quetta from March-August 2017. Using standardized case definition, all patients admitted in Isolation ward with clinical evidence of CCHF were included in the study. After taking informed consent, data was collected on demographic factors, history of animal contact, tick bite history, co morbidity, laboratory results and treatment outcome. Means and percentages were calculated. Results: During the study period, 51 suspected CCHF patients were admitted in Isolation ward, 38 (74.5%) males were affected. Mean age of the cases was 30 years (range 02-75years). Most affected 16 (31%) age group was 21-30 years. Forty-eight (94%) cases had history of animal contact and 44 (86%) with tick bite. Majority of cases 42 (82%) were reported from May -August. 30 patients in study were tested by PCR, 16 (53.3%) were positive, out of which 5 (31%) expired. It is only isolation ward in whole province with 2 doctors, 2 nurses & 1 paramedic. Proper Personal protective equipment was not available. No Laboratory was available for immediate investigations. Conclusions: Given the overall results important risk factors for CCHF are history of tick bite, high-risk occupations and having contact with livestock. Public health measures should focus on preventing tick bites, increasing awareness of CCHF signs and symptoms, adopting hospital infection control practices, timely investigation & treatment to reduce mortality. Government should set up isolation units in all Major hospitals with proper surveillance system in Province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetViral Infections and VectorsTravaux en français237 207