Fake It Until You Make It: A Reflection on Film, Hypocrisy, and Christian Ethics
Notice bibliographique
Résumé
I will argue that a representative group of films including Mr. Lucky (with Cary Grant), Rossellini’s Il Generale della Rovere, and Galaxy Quest affirm an assumption that is as well known as it is offensively false to many: i.e., we acquire a virtue or quality of character by pretending that we already possess it—the ethic colloquially and popularly known as “fake it until you make it.” The importance and power of this ethic, as thoroughly secular as it seems to be, is best understood in the context of its Roman Catholic and ancient philosophical provenance, which for the most part has been pushed aside by secular appropriations. The theme is not exclusive to film but is especially suited to it, invested as it is in theatricality and performance per se. These films (they are few among many), accordingly, are especially well positioned to confront the collateral anxiety associated with virtue ethics inasmuch as hypocrisy seems an unavoidable condition of moral growth—these films explore this problem by featuring protagonists who are confidence men or actors, who perform virtuously without originally intending to be virtuous. At the same time, the films and innumerable other films like them, profoundly challenge the other and dominant ethic of our time--“Be true to yourself”--which is itself a vestigial, secularized remnant of the hostile Protestant reaction to the Catholic tradition and which takes particular exception to “fake it until you make it.” In this way, old theological and philosophical battles have left their trace on modern popular culture even though their origins have been forgotten.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».