Association between semantic dementia and progressive supranuclear palsy
Notice bibliographique
Résumé
Clinical syndromes associated with frontotemporal lobar degeneration (FTLD) pathology may overlap. Progressive supranuclear palsy syndrome (PSPs) may co-occur with behavioural frontotemporal dementia (bvFTD), non-fluent aphasia (nfPPA) and corticobasal syndrome.1 This is unsurprising, given each syndrome’s association with tau pathology. We describe here a less anticipated association: between PSPs and semantic dementia (SD). A 72-year-old man presented with an 8-year history of difficulty understanding words and phrases and recognising people and places. No behavioural changes were reported. There was no relevant family history. Neurological examination was normal. Neuropsychological examination revealed a severe disorder of semantic, and to a lesser extent, episodic memory. He could not identify high-profile famous faces and names, reporting most to be unfamiliar. He named only 2/30 pictures on the Graded naming test and scored 46/52 and 38/52 on word and picture versions of the Pyramids and Palm trees test. He performed normally on perceptual and spatial tasks (Visual Object and Space Perception Battery), except where recognition of object identity was required. Sentence comprehension (Test of Reception of Grammar) and executive performance (Weigls blocks, Brixton) were preserved. Memory test scores were reduced. However, he was fully oriented in time and place raising the possibility that semantic impairment contributed to his poor scores. An initial MR brain scan showed marked anterior temporal lobe atrophy with right-sided predominance (figure 1A) and atrophy of the superior cerebellar peduncles (figure 1B). The clinical picture suggested SD, although with greater episodic memory loss than commonly found. Figure 1 Coronal T1-weighted MR brain imaging showing marked (A) anterior temporal lobe atrophy and (B) atrophic superior cerebellar peduncles (arrowhead). (C) Sagittal T1-weighted image showing midbrain atrophy (midbrain:pons ratio 0.47). Macroscopic image of brain showing temporal lobe atrophy, most marked …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».