Patient empowerment and involvement in telemedicine
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Telemedicine is a rapidly expanding area, and this article discusses the implications of patient empowerment and user involvement in relation to frail patients. Our aim is to critique the mechanical way telemedicine is being implemented in the health sector.Methods: We present the basic ideas of empowerment and user involvement behind telemedicine, exemplifying them with a case of user resistance to telemedicine. Four logics of empowerment are employed to identify the underlying rationale in specific cases of telemedicine. The case comes from a large evaluation of new welfare technology products. The data consist mainly of written documents and an interview.Results: Telemedicine is often considered a way to increase empowerment and user involvement in healthcare. The majority of the geriatric patients in the described case refused to engage in telemedicine, preferring instead to be hospitalized. The case appeared to be driven primarily by a professional logic of empowerment. User involvement and empowerment are discussed in terms of their demands and implication for users, such as 1) intrusion on the private sphere, i.e., the home and 2) the question of the responsibility for treatment and 3) the expectation, that the capabilities and resources of patients and relatives may increase.Conclusions: Although telemedicine is acknowledged as relevant, a mechanical approach too often hampers empowerment for the patient. Some patient groups may not feel safe using telemedicine, in which case user involvement and empowerment are not possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».