The Impact of Time of Mobilization After Split Thickness Skin Graft on Lower Extremity Wound Healing—Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Following split-thickness skin grafting (STSG), surgeons have used different postoperative care protocols. One area of contention is the timing of mobilization of the grafted area after STSG. The aim of this systematic review and meta-analysis is to summarize the evidence for timing of mobilization in the extremities after STSG. MedLine, Embase, and the Cochrane Library were searched to conduct a systematic review and meta-analysis evaluating the impact of early versus late mobilization after STSG in adult patients with wounds in the upper extremity (UE) or lower extremity (LE). Outcomes evaluated were graft healing, postoperative morbidity, and length of stay in hospital. A fixed-effect model was used to calculate pooled odds ratio and mean difference with 95% confidence intervals (CI). A total of seven full texts (five randomized trials and two observational studies) were included in the analysis. All wounds were in the LE. Odds of graft loss, infection, and hematoma were 0.55 (CI: 0.12–2.54), 1.66 (CI: 0.54–5.10), and 0.98 (CI: 0.25–3.85), respectively, for early versus late mobilization (n = 2). Deconditioning was more common in the late mobilization group (n = 3). Hospital length of stay was shorter in the early mobilization group (n = 3). We conclude that early mobilization may be the preferred strategy for patients treated with STSG to the LE as it provides good graft healing and prevents morbidity. High-quality studies are needed to provide more robust recommendations on mobilization in the LE. Studies are needed to provide evidence in the UE. Systematic Review registration: Prospero CRD42017070990.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».