MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794699375 · doi:10.1177/1043454218764889

A Standardized Education Checklist for Parents of Children Newly Diagnosed With Cancer: A Report From the Children’s Oncology Group

2018· article· en· W2794699375 sur OpenAlexaff
Cheryl Rodgers, Vanessa Bertini, Mary Ashe Conway, Ashley Crosty, Angela Filice, Ruth Anne Herring, Julie Isbell, E. Anne Lown, Kristina Miller, Margaret Perry, Paula Sanborn, Nicole Spreen, Nancy Tena, Cindi Winkle, Joan Darling, Abigail Slaven, Jeneane Sullivan, Kathryn Tomlinson, Kate Windt, Marilyn Hockenberry, Wendy Landier

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésChecklistPediatric oncologyMedicineNursingFamily medicineSet (abstract data type)CancerMedical educationPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents of children newly diagnosed with cancer must acquire new knowledge and skills in order to safely care for their child at home. Institutional variation exists in the methods and content used by nurses in providing the initial education. The goal of this project was to develop a checklist, standardized across institutions, to guide nursing education provided to parents of children newly diagnosed with cancer. A team of 21 members (19 nurses and 2 parent advocates) used current hospital educational checklists, expert consensus recommendations, and a series of iterative activities and discussions to develop one standardized checklist. The final checklist specifies primary topics that are essential to teach prior to the initial hospital discharge, secondary topics that should be discussed within the first month after the cancer diagnosis, and tertiary topics that should be discussed prior to completion of therapy. This checklist is designed to guide education and will set the stage for future studies to identify effective teaching strategies that optimize the educational process for parents of children newly diagnosed with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207