MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794708990 · doi:10.3899/jrheum.170788

Origins of Discordant Responses among 3 Rheumatoid Arthritis Improvement Criteria

2018· article· en· W2794708990 sur OpenAlexvenueno aff
Michael M. Ward, Lori C. Guthrie, Maria I. Alba, Abhijit Dasgupta

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésRheumatoid arthritisMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined agreement between the American College of Rheumatology (ACR), European League Against Rheumatism (EULAR), and Simplified Disease Activity Index (SDAI) response criteria in rheumatoid arthritis (RA) and tested whether discordant responses were associated with patients' baseline characteristics or changes in RA activity encapsulated by the different criteria. METHODS: In a prospective longitudinal study, we examined responses of 243 patients with active RA to escalation of antirheumatic treatment. We computed agreement between pairs of response criteria using κ coefficients and identified patient characteristics associated with unique responses to individual criteria. RESULTS: We found that 110 patients (45.3%) had an ACR 20% improvement (ACR20) response, 135 (55.5%) had a EULAR moderate/good response, and 83 (34.1%) had an SDAI50 response. Agreement was moderate to good (ACR20/EULAR κ 0.57; ACR20/SDAI50 κ 0.64; EULAR/SDAI50 κ 0.59). All who had SDAI50 response also had a EULAR response. Patient characteristics at baseline generally did not distinguish those who responded to both, 1, or neither criterion. Discordance was most often because of improvements in the erythrocyte sedimentation rate or C-reactive protein level among EULAR and SDAI50 responders, which were not as common among ACR20 responders. Based on receiver-operating characteristic curves, SDAI35 response had a better balance of sensitivity and specificity relative to ACR20 and EULAR moderate/good responses than SDAI50. CONCLUSION: Discordant responses to RA improvement criteria are most often because of differences in responses of acute-phase reactants. SDAI35 response had higher sensitivity for improvement, as reflected by other response criteria, than SDAI50 response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→