Evaluating the Service Quality of the Hotel Establishments in Sports Tourism With Regard to the Athletes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the service quality of the hotels which are provided sport tourism by athletes according to some variables.The research was conducted with cross-sectional research method as one of the general survey models and relational screening model. Target group of the study also constituted the sample group. This sample was formed of 389 athletes in total as 247 males and 142 females from team sports in Turkish Football, Volleyball, Basketball leagues in years 2016-2017 and individual sports.“Sport Tourism Service Quality Scale” (STSQS) developed by Osmanoğlu et al. (2017) was employed as data collecting tool in this study. The scale was formed of 28 items and 5 sub-dimensions as “Sport facilities, α=0.96”, “Staff, α=0.82”, “Entertainment, α=0.90”, “Hygiene, α=0.85” and “Room quality, α=0.80”. The data was analysed by applying one-way analysis of variance (ANOVA), Tukey’s Post-Hoc test and Pearson Correlation analysis. The level of significance for this study was decided as p<0.05.In conclusion with the study, service quality perception scores of the athletes were established to be high-level at room quality, hygiene and staff sub-dimensions and medium level at sport facilities and entertainment sub-dimensions. It was noted that service quality perception of the individual sports athletes is higher than the team sports athletes at staff and hygiene sub-dimensions (p<0.05). Regarding duration of stay, the mean of the ones that stay for 5 nights and above was observed to be significantly higher than the ones that stay one-two days and three-four days at sport facilities and staff sub-dimensions. Between the sport facilities, staff, hygiene and entertainment sub-dimensions of hotel classification and service quality, a significant distinction was seen in favor of the five star hotels (p<0,05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».