FCC coprocessing oil sands heavy gas oil and canola oil. 3. Some cracking characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Coprocessing of bitumen-derived feeds and biomass through a fluid catalytic cracking (FCC) route has the potential to assist in the reduction of fuel and petroleum product carbon footprints while meeting government regulatory requirements on renewable transportation fuels. This approach is desirable because green house gas (GHG) emissions for producing renewable biofuels are significantly lower than those for fossil fuels, and coprocessing can be executed using existing refining infrastructure to save capital cost. The present study investigates the specific FCC performances of pure heavy gas oil (HGO) derived from oil sands synthetic crude, and a mixture of 15 v% canola oil in HGO using a commercial equilibrium catalyst under typical FCC conditions. Cracking experiments were performed using a bench-scale Advanced Cracking Evaluation (ACE) unit at fixed weight hourly space velocity (WHSV) of 8 h−1, 490–530 °C, and catalyst/oil ratios of 4–12 g/g. This work focuses on some cracking phenomena resulting from the presence of oxygen in the blend—a lower heat requirement for cracking due to the exothermic water formation, which also entails lower hydrogen yield at a given severity. The distribution of feed oxygen in gaseous and liquid products, the mitigation in GHG emissions, and the technological and economical advantages of the coprocessing option are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».