A Web- and Mobile-Based Map of Mental Health Resources for Postsecondary Students (Thought Spot): Protocol for an Economic Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Youth demonstrate a low propensity to seek help for mental health issues and exhibit low use of health services despite the high prevalence of mental health challenges in this population. Research has found that delivering interventions via the internet and mobile devices is an effective way to reach youth. Thought Spot, a Web- and mobile-based map, was developed to help transition-aged youth in postsecondary settings overcome barriers to help-seeking, thereby reducing the economic burden associated with untreated mental health issues. OBJECTIVE: This paper presents the protocol for an economic evaluation that will be conducted in conjunction with a randomized controlled trial (RCT) to evaluate the effectiveness and cost of Thought Spot compared with usual care in terms of self-efficacy for mental health help-seeking among postsecondary students. METHODS: A partially blinded RCT will be conducted to assess the impact of Thought Spot on the self-efficacy of students for mental health help-seeking. Students from 3 postsecondary institutions in Ontario, Canada will be randomly allocated to 1 of 2 intervention groups (resource pamphlet or Thought Spot) for 6 months. The economic evaluation will focus on the perspective of postsecondary institutions or other organizations interested in using Thought Spot. Costs and resources for operating and maintaining the platform will be reported and compared with the costs and resource needs associated with usual care. The primary outcome will be change in help-seeking intentions, measured using the General Help-Seeking Questionnaire. The cost-effectiveness of the intervention will be determined by calculating the incremental cost-effectiveness ratio, which will then be compared with willingness to pay. RESULTS: The RCT is scheduled to begin in February 2018 and will run for 6 months, after which the economic evaluation will be completed. CONCLUSIONS: We expect to demonstrate that Thought Spot is a cost-effective way to improve help-seeking intentions and encourage help-seeking behavior among postsecondary students. The findings of this study will help inform postsecondary institutions when they are allocating resources for mental health initiatives. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03412461; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03412461 (Archived at WebCite at http://www.webcitation.org/6xy5lWpnZ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».