MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794749022 · doi:10.1017/9781108235556.030

Organizational Culture in the Context of National Culture

2018· book-chapter· en· W2794749022 sur OpenAlexaff
T. Alexandra Beauregard, Kelly Basile, Cynthia A. Thompson

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational cultureContext (archaeology)SociologyBusinessPolitical scienceGeographyPublic relationsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An organization's culture can have a profound impact on how its employees with caregiving responsibilities experience their work and family roles (Shockley, in press;Thompson, Beauvais & Lyness, 1999).At the same time, national culture also influences individuals' preferences for how they manage those roles.For instance, workaholism among men is more common in cultures centered on achievement and material success than in cultures that emphasize quality of life; women are less likely to work outside the home in cultures featuring a strong breadwinner/homemaker gender role ideology (Lewis, 2009;Snir & Harpaz, 2009).Given that globalization has increased international mobility for workers as well as the likelihood that home country workers are interacting with colleagues from or in other countries (Tams & Arthur, 2007), it has become paramount for work-family scholarship to recognize that multiple layers of culture are increasingly influencing employees' experiences in integrating work and family, as well as their perceptions of appropriate organizational work-family practices.It is important for work-family scholars to determine the efficacy of organizational work-family practices and policies, as these practices continue to expand beyond their Western points of origin and become implemented all over the world (e.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207