MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794759732 · doi:10.1080/09638288.2018.1457089

Conducting participatory photography with children with disabilities: a literature review

2018· review· en· W2794759732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCitizen journalismPhotographyParticipatory action researchPhoto elicitationMedicineOptometryMedical educationPhysical medicine and rehabilitationSociologyVisual artsComputer scienceWorld Wide WebArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This review summarized studies that used participatory photography with children with disabilities, including those with communication impairments, and described modifications made to the methodology to facilitate their participation in qualitative research.Methods: In the fall of 2016, we searched Psycinfo (OVID), ERIC, CINAHL and Web of Science to identify studies that used participatory photography with children with disabilities. The search was repeated in January 2018 to retrieve any new publications. The first author extracted data that described the characteristics of each study and the modifications used.Results: Of the 258 articles identified, 19 met inclusion criteria. Participants ranged from 4–21 years old and had a variety of disabilities. Study topics included education, leisure activities and adulthood. Researchers modified participatory photography to enhance accessibility by: modifying cameras; providing individual training; teaching consent through role play; allowing children to direct adults to take photographs; including additional forms of media; using diaries and questionnaires; providing individual interviews with simplified questions; using multiple forms of communication; and modifying how photographs are shared.Conclusions: Participatory photography can be an effective method for studying the lived experiences of children with disabilities, particularly those with communication impairments. Methodological modifications can enhance the accessibility of this approach for this population.Implications for RehabilitationParticipatory photography may be an effective qualitative research method for learning about the perspectives and experiences of children with disabilities on a wide array of topics.There are many specific modifications that researchers can use to support the inclusion of children with disabilities in participatory photography research.The findings of studies that use participatory photography methodology may provide rehabilitation professionals with important insights into the lives of children with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,499
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle