Conducting participatory photography with children with disabilities: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This review summarized studies that used participatory photography with children with disabilities, including those with communication impairments, and described modifications made to the methodology to facilitate their participation in qualitative research.Methods: In the fall of 2016, we searched Psycinfo (OVID), ERIC, CINAHL and Web of Science to identify studies that used participatory photography with children with disabilities. The search was repeated in January 2018 to retrieve any new publications. The first author extracted data that described the characteristics of each study and the modifications used.Results: Of the 258 articles identified, 19 met inclusion criteria. Participants ranged from 4–21 years old and had a variety of disabilities. Study topics included education, leisure activities and adulthood. Researchers modified participatory photography to enhance accessibility by: modifying cameras; providing individual training; teaching consent through role play; allowing children to direct adults to take photographs; including additional forms of media; using diaries and questionnaires; providing individual interviews with simplified questions; using multiple forms of communication; and modifying how photographs are shared.Conclusions: Participatory photography can be an effective method for studying the lived experiences of children with disabilities, particularly those with communication impairments. Methodological modifications can enhance the accessibility of this approach for this population.Implications for RehabilitationParticipatory photography may be an effective qualitative research method for learning about the perspectives and experiences of children with disabilities on a wide array of topics.There are many specific modifications that researchers can use to support the inclusion of children with disabilities in participatory photography research.The findings of studies that use participatory photography methodology may provide rehabilitation professionals with important insights into the lives of children with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».