Post‐acute care use after major head and neck oncologic surgery with microvascular reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Post-acute care (PAC) centers, such as skilled nursing facilities, unskilled nursing facilities, lower acuity hospitals, and rehabilitation centers, serve to optimize recovery after acute care hospitalization. We aimed to identify factors associated with PAC utilization among patients undergoing head and neck cancer surgery with microvascular reconstruction because it may be helpful for patient decision making, discharge planning, and resource allocation. METHODS: Retrospective linked analysis of the 2011 to 2015 National Surgical Quality Improvement Program. Eligible patients were identified and stratified by discharge disposition (home or PAC) after their postoperative acute-care hospitalization. After an initial univariate screen of demographic and clinical variables, a multivariable logistic regression analysis was performed modelling discharge to PAC. RESULTS: Of the 1,652 identified patients, 261 (15.8%) were discharged to PAC. Those admitted to PAC were older, had a higher burden of comorbidity, and were more likely to be functionally dependent. They also had longer surgeries, longer hospitalizations, higher rates of reoperation, and higher rates of postoperative complications. After multivariate analysis, factors independently associated with PAC discharge included increasing age (odds ratio [OR] 2.12 per 10-year increase; 95% confidence interval [CI], 1.81-2.48), active smoking status (odds ratio (OR) 1.61; 95% confidence interval (CI), 1.13-2.29), prolonged hospitalization (OR 1.04; 95% CI, 1.02-1.07), and postoperative pulmonary complications (OR 2.02; 95% CI, 1.36-2.99). CONCLUSION: Of the patients undergoing surgery for head and neck cancers with microvascular reconstruction, 15.8% are discharged to PAC. Age, active smoking status, prolonged hospitalization, and postoperative pulmonary complications (vs. comorbidity, functional status, or primary tumor site) are independently associated with discharge to PAC. LEVEL OF EVIDENCE: Level 2c. Laryngoscope, 2532-2538, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».