Mirror, Mirror, on the Wall, Which Is the Most Effective Biologic of All?
Notice bibliographique
Résumé
We all consider the “comparative effectiveness” of available treatment options in daily clinical practice, knowingly or unknowingly. In fact, that and “comparative safety” are 2 of our most important and constant considerations when planning the best possible therapy for any disorder in rheumatology. In daily practice, clinicians mostly depend on their personal experience and knowledge, because head-to-head randomized controlled trials (RCT) are not available for most of the medications we use, and for most of the rheumatologic conditions we treat. Introduction of biologic therapy to treat immune-mediated inflammatory conditions has made this task even more challenging, because these agents have proven to be generally very effective but potentially toxic, and they are uniformly expensive. Which biologic should we choose to treat a patient with active rheumatoid arthritis, psoriatic arthritis, or ankylosing spondylitis (AS)? Several times, the economic realities of health insurance coverage tie our hands and choose the biologic therapy for us, and in the absence of scientific data on comparative effectiveness or safety, it is difficult to argue one way or the other. Treatment guidelines developed by national or international societies play a big role in helping us choose the right treatment, and comparative effectiveness is considered formally with statistical analysis or informally with expert opinion when developing such guidelines. Several statistical methods are available for assessing comparative effectiveness. Treatment guidelines by the American College of Rheumatology use network metaanalysis (NMA), whereas the UK National Institute for Health and Care … Address correspondence to Dr. A. Deodhar, Professor of Medicine, Division of Arthritis & Rheumatic Diseases (OP09), Oregon Health & Science University, 3181 SW Sam Jackson Park Road, Portland, Oregon 97239, USA. E-mail: deodhara{at}ohsu.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».