MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794793058

A string number-line lesson sequence to promote students' relative thinking and understanding of scale, key elements of proportional reasoning

2018· article· en· W2794793058 sur OpenAlexaboutno aff
Annette Hilton, Geoff Hilton

Notice bibliographique

RevueUTS ePRESS (University of Technology Sydney) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Educational Research Association
Mots-clésProportional reasoningMathematics educationNumber lineProportionality (law)Absolute (philosophy)Scale (ratio)Critical thinkingMathematicsEpistemologyPhysicsLawPhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Situations involving scale, rate, ratio, and proportion all require proportional reasoning (Ben-Chaim, Keret, & Ilany, 2007). Proportional reasoners can use multiplicative and relative thinking (in contrast to additive or absolute thinking), have a sense of co-variation, and can recognise situations of comparison requiring multiplicative reasoning (Fielding-Wells, Dole, & Makar, 2014). Not only is proportional reasoning essential for students to succeed in many mathematical contexts, it is also necessary in many other subject areas including art, geography, history, and science (Akatugba & Wallace, 2009). Proportional reasoning is also recognised as one of the most commonly used forms of mental computation in our daily lives and yet a large number of adults cannot reason proportionally (Lamon, 2012). Despite its recognition as a key element of numeracy, research shows that more focus is needed on helping students and teachers to develop the various aspects of proportional reasoning and the foundational concepts that underpin it (Kastberg, D’Ambrosio, & Lynch-Davis, 2012). This article describes research on using a string number line intervention to support children’s development of relative thinking and understanding of linear scale. The intervention proved effective for developing students’ understanding of concepts related to scale and relative thinking as well as their mathematical language. It also proved useful for teachers as a means of assessing and monitoring their students’ understanding and progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTS ePRESS (University of Technology Sydney)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207