Evaluation of Acute Flaccid Paralysis (AFP) Surveillance System in Sukkur Division - Sindh Province, Pakistan, 2016
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pakistan is among three countries in the world with ongoing wild poliovirus transmission. Pakistan established an AFP Surveillance system in 1995 and in 2000 further technical strengthening was provided to system at all levels by WHO. Sindh reported 8 confirmed cases of poliomyelitis in 2016 and 3 cases were from Larkana Division. An adjacent division, Sukkur, is a big reservoir for poliovirus and an intersection between three provinces. Objective: The evaluation was conducted to identify the gaps in the surveillance system and suggest recommendations for improvement. Methods: A descriptive study was conducted during November-December 2016. The study setting was Sukkur Division. Quantitative and qualitative attributes of the system were assessed using Updated CDC Guidelines for Evaluating Public Health Surveillance Systems, 2001. A desk review of literature, departmental reports and records was undertaken. Major stakeholders were identified and interviewed using a semi-structured questionnaire. Sensitivity and PPV were calculated by using WHO estimates of Sindh Province for previous year. Results: Case definition used was simple and gathered all essential information. System demonstrated its flexibility by incorporating information on other diseases like measles and neonatal-tetanus (NNT). The System captured all cases from 3 districts of the Sukkur Division. Data quality is good with 90% of the reports being completely and correctly filled and timeliness of data sharing was excellent with 85% reports reaching the provincial level weekly. Representativeness is average as system has limited coverage of private sector. System sensitivity is 100%, whereas PVP is 0.087%. System functions showing good stability without any disruption. Conclusions: Polio is marked for eradication hence the system is fulfilling its objectives. We recommend coverage of the system to be extended to private sector and report sharing at directorate level. Regular capacity building of the staff is recommended for maintaining the quality and timeliness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».