MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794828692 · doi:10.1213/ane.0000000000002854

Evidence Basis for Regional Anesthesia in Ambulatory Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Part I—Femoral Nerve Block

2018· review· en· W2794828692 sur OpenAlexaff
Leon Vorobeichik, Richard Brull, Girish P. Joshi, Faraj W. Abdallah

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaSt. Michael's HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalgesicAmbulatoryRandomized controlled trialAnesthesiaAnterior cruciate ligament reconstructionRegimenTramadolPostoperative nausea and vomitingNauseaOpioidAdductor canalAnterior cruciate ligamentPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimal management of pain after ambulatory anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) is unclear. Femoral nerve block (FNB) is purported to enhance postoperative analgesia, but its effectiveness in the setting of modern multimodal analgesia is unclear. This systematic review examines the effect of adding FNB to multimodal analgesia on analgesic outcomes after ACLR, whether or not the analgesic regimen used included local instillation analgesia (LIA). We retrieved randomized controlled trials evaluating the effects of adding FNB to multimodal analgesia on analgesic outcomes after ACLR, compared to multimodal analgesia alone (control). We designated postoperative opioid consumption at 24 hours as our primary outcome. Secondary outcomes included postoperative opioid consumption at 24-48 hours, rest, and dynamic pain severity between 0 and 48 hours, time to analgesic request, postanesthesia care unit and hospital stay durations, patient satisfaction, postoperative nausea and vomiting, functional outcomes, and long-term (>1 month) quadriceps strength. Eight randomized controlled trials (716 patients) were identified. Five trials compared FNB administration to control, and another 3 compared the combination of FNB and LIA to LIA alone. Compared to control, adding FNB resulted in modest reductions in 24-hour opioid consumption in 2 of 3 trials, and improvements in rest pain at 1 hour in 1 trial and up to 24 hours in another. In contrast, the combination of FNB and LIA, compared to LIA alone, did not reduce opioid consumption in any of the trials, but it did improve pain scores at 20 minutes only in 1 trial. The effect of FNB on long-term quadriceps strength or function after ACLR was not evaluated in the reviewed trials. Contemporary evidence suggests that the benefits of adding FNB to multimodal analgesia for ACLR are modest and conflicting, but there is no incremental analgesic benefit if the multimodal analgesic regimen included LIA. Our findings do not support the routine use of FNB for analgesia in patients having ACLR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207