MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794829407 · doi:10.1093/eurheartj/ehx502.2259

2259Ticagrelor in patients wtih symptomatic peripheral artery disease and prior coronary artery disease

2017· article· en· W2794829407 sur OpenAlexaff
Jeffrey S. Berger, Gretchen Heizer, Iris Baumgärtner, F.G.R. Fowkes, Peter Held, Brian G. Katona, Lars Norgren, W. Schuyler Jones, Renato D. Lópes, Beth L. Abramson, Marcus Millegård, Juuso Blomster, William R. Hiatt, Manesh R. Patel, Kenneth W. Mahaffey

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseArterial diseaseCardiologyInternal medicineDiseasePeripheralVascular disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The optimal long-term antithrombotic regimen in patients with symptomatic peripheral artery disease (PAD) and a history of coronary artery disease (CAD) is uncertain. Methods: The EUCLID trial randomized 13,885 patients with symptomatic PAD to antithrombotic monotherapy with ticagrelor 90 mg twice daily or clopidogrel 75 mg daily (NCT01732822). Patients were enrolled based on an abnormal ankle-brachial index ≤0.80 or prior lower extremity revascularization. We identified those enrolled with prior CAD (prior myocardial infarction [MI], percutaneous coronary intervention [PCI], or coronary artery bypass graft surgery [CABG]). The primary efficacy endpoint was a composite of cardiovascular death, MI, or ischemic stroke. The primary safety endpoint was TIMI major bleeding. Median follow-up was ≈30 months. Results: Of 4032 patients with PAD and prior CAD, 63% had a prior MI, 49% prior PCI, and 38% prior CABG. After adjustment for baseline characteristics, PAD patients with prior CAD had significantly higher rates of the composite primary endpoint (15.3% vs. 8.9%, HR 1.50, 95% CI 1.13–1.99, p=0.005), but no increase in acute limb ischemia (ALI) (1.6% vs. 1.7%, HR 1.28, 95% CI 0.57–2.85, p=0.55) or major bleeding (1.8% vs. 1.5%, HR 1.10, 95% CI 0.49–2.48, p=0.81), as compared with PAD patients without CAD. Among patients with PAD and prior CAD, there were no differences between ticagrelor vs. clopidogrel for the primary efficacy endpoint (15.4% vs. 15.3%; HR 1.02, 95% CI 0.87–1.19; p=0.84), ALI (1.6% vs. 1.5%; HR 1.03, 95% CI 0.63–1.69; p=0.89), or major bleeding (1.7% vs. 1.8%; HR 1.06, 95% CI 0.66–1.69; p=0.81). There was a significant interaction between prior stent placement and study treatment (p=0.03) with a numeric trend towards a reduction in the primary efficacy endpoint with ticagrelor (13.8% vs. 16.8%, HR 0.82, 95% CI 0.65–1.03, p=0.09).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207