Recent Changes to Provincial Government Budget Reporting in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Defining a government by its finances is a tricky business. Adding to the complexity, governments can change the way they report those finances. This is the case in Alberta where, beginning under former premier Jim Prentice, the government switched from presenting its budgets from a fiscal plan (FP) basis to a consolidated financial (CF) basis. The FP approach did not include most of the financial implications of accounting for the Crown-controlled SUCH sector (school boards, universities and colleges, and health entities). CF-based budgeting now integrates these. The result is that the government now reports revenues and expenditures as being considerably larger than they were previously. This communiqué comes to grips with the changes to accounting methods, by adjusting Alberta’s recent budgets, now reported on a CF basis, and makes those methods consistent with the FP accounting approach, used by governments in Alberta prior to 2015. This involves disentangling entity budgets, reallocating property tax shares, evaluating federal government transfers, and more. The resulting calculations make it possible to more accurately compare and contrast recent budgetary choices with those made over the past four decades. The accounting changes also have implications for the apparent size of the annual deficit. For example, the provincial government deficit in 2016-2017 is reported as being nearly $1 billion less than is calculated to have been the case had the previous accounting approach been retained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».