MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794838781 · doi:10.1109/tmc.2019.2908403

Joint Communication, Computation, Caching, and Control in Big Data Multi-Access Edge Computing

2019· preprint· en· W2794838781 sur OpenAlexaff
Anselme Ndikumana, Nguyen H. Tran, Tai Manh Ho, Zhu Han, Walid Saad, Dusit Niyato, Choong Seon Hong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésComputer scienceCloud computingServerEdge computingDistributed computingOverhead (engineering)Upper and lower boundsOptimization problemComputation offloadingMobile edge computingComputationBandwidth (computing)Computer networkEnhanced Data Rates for GSM EvolutionAlgorithmOperating systemMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of Multi-access Edge Computing (MEC) has been recently introduced to supplement cloud computing by deploying MEC servers to the network edge so as to reduce the network delay and alleviate the load on cloud data centers. However, compared to the resourceful cloud, MEC server has limited resources. When each MEC server operates independently, it cannot handle all computational and big data demands stemming from users devices. Consequently, the MEC server cannot provide significant gains in overhead reduction of data exchange between users devices and remote cloud. Therefore, joint Computing, Caching, Communication, and Control (4C) at the edge with MEC server collaboration is needed. To address these challenges, in this paper, the problem of joint 4C in big data MEC is formulated as an optimization problem whose goal is to jointly optimize a linear combination of the bandwidth consumption and network latency. However, the formulated problem is shown to be non-convex. As a result, a proximal upper bound problem of the original formulated problem is proposed. To solve the proximal upper bound problem, the block successive upper bound minimization method is applied. Simulation results show that the proposed approach satisfies computation deadlines and minimizes bandwidth consumption and network latency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207