MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794866355 · doi:10.4000/vertigo.19057

Les investissements dans l'environnement des acteurs des circuits courts de proximité agroalimentaires

2018· article· fr· W2794866355 sur OpenAlexvenueno aff
Sophie Rétif, Marius Chevallier

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il s'agit ici d'interroger les investissements dans l'environnement ‒ ou dans des valeurs et représentations environnementales ‒ des acteurs et actrices des circuits courts de proximité agroalimentaires (CCPA) (vente à la ferme, marchés, AMAP, magasins de producteurs...), à l’aide du concept de capital environnemental. On s'appuie pour cela en premier lieu sur un corpus de 40 entretiens réalisés avec différents acteurs de ces CCPA (producteurs, consommateurs, intermédiaires et institutionnels) en Limousin ainsi que vingt analyses d'initiatives collectives de CCPA dans la même région, afin d'analyser la place de l'environnement comme milieu, patrimoine ou encore projet politique, dans les discours, les pratiques et les échanges entre les acteurs. Alors que les agriculteurs en agriculture biologique sont sur-représenté.e.s parmi les producteurs pratiquant la vente en circuits courts de proximité, l'environnement au sens biophysique est très peu présent dans les discours des acteurs, que ce soit en termes de valeurs environnementales (respect de la nature, de la biodiversité) ou d’effets sur la santé. Producteurs et consommateurs s’accordent pour reconnaître qu’ils parlent finalement très peu des questions environnementales. Celles-ci sont en effet perçues comme des sources potentielles de clivage, car il est souvent difficile de se mettre d’accord sur ce qui est « environnemental » : le local est-il plus ou moins « environnemental » que le bio, par exemple ? Cependant, malgré la rareté des références explicites à l’environnement, nous identifions la présence de signes partagés qui confirment qu’une attention particulière est portée aux questions environnementales. Nous montrons que les échanges entre les acteurs reposent largement sur ces signes. Nous nous intéressons en outre aux efforts spécifiques réalisés par les acteurs et actrices autour des questions environnementales : ces efforts constituent des investissements qui permettent d’accumuler du capital environnemental. Nous analysons les interdépendances entre le capital environnemental et les capitaux sociaux, culturels et économiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207