MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794870692 · doi:10.1021/acs.est.7b06478

Occurrence of Single- and Double-Peaked Emission Profiles of Synthetic Chemicals

2018· article· en· W2794870692 sur OpenAlexaff
Li Li, Frank Wania

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWork (physics)CategorizationBiochemical engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work aims to elucidate the circumstances that can lead to two peaks in the temporal emission profile of synthetic chemicals. Using a simplified substance flow model, we explore how emission factors, product lifespan, and degradation half-life in waste stock influence the (i) relative importance of emissions from three lifecycle stages (industrial processes, use phase, and waste disposal), and (ii) the resulting composite emission profile. A double-peaked emission profile occurs if the lifespan of products containing the chemical is longer than its production history, and the gross emission factor from waste disposal exceeds that from the use phase. Since most chemicals fail to meet these two conditions, it is reasonable to use single-peaked emission profile as the default in environmental studies. On the basis of their emission profiles and contributions from individual lifecycle stages, we can categorize chemicals into "simple single-peakers", "composite single-peakers", and "double-peakers". Our simplified model derived emission profiles for five real chemicals that agree well with earlier, more sophisticated calculations, indicating the model's ability to capture the essential features of actual emissions. It is hoped that the model and conclusions in this work will benefit both environmental modelers and decision makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,019
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207