MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794895480 · doi:10.1177/1468017318766423

Exploring self-reflection in dual relationship decision-making

2018· article· en· W2794895480 sur OpenAlexafffundabout
Keith Brownlee, Heather LeBlanc, Glenn Halverson, Tammy Piché, James Brazeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésViewpointsSafeguardingPsychologyDual (grammatical number)Reflection (computer programming)Qualitative researchProfessional boundariesEthical decisionSocial psychologySociologyPublic relationsMedicineNursingPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Social workers practicing in small rural towns regularly encounter overlapping or dual relationships with clients. This can lead to boundary crossing and conflicts of interest that require an ethical decision. Previous research on how rural social workers approach ethical decision-making in these situations has suggested that while they might draw on ethical codes, many rely on intuitive or personal viewpoints rather than systematic decision-making processes. Although social workers are often trained to engage in self-reflection when faced with the complexities of practice and the possibilities of personal biases, the role of systematic self-reflection in personal decision-making about dual relationships has not been sufficiently documented in the literature. Using qualitative inquiry, this study explored the lived experiences with dual relationships reported by 44 practitioners working in small towns in rural Canada. Findings The findings confirm that practitioners were frequently guided in their decisions by an intuitive or emotional understanding of dual relationships rather than by external codes, and while self-reflection was seen to play a role, a formal or systematic approach to personal self-reflection was not reported. Applications The findings suggest that educational or professional development on more intentional use of self-reflection in practice would aid in safeguarding the client and the worker when dealing with dual relationships, while providing an ethical process congruent with a rural and remote community identity. Explicit decision-making would also make the process more defensible and justifiable, not only to themselves, but also to colleagues, supervisors, and to their professional association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207