MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794896901 · doi:10.1093/eurheartj/ehx504.p4602

P4602Similar clinical outcomes of asymptomatic and symptomatic patients with newly diagnosed atrial fibrillation: results from GARFIELD-AF

2017· article· en· W2794896901 sur OpenAlexaff
Harry Gibbs, Ben Freedman, Mårten Rosenqvist, Wael Al Mahmeed, Giuseppe Ambrosio, A. John Camm, Stuart J. Connolly, Haiyan Gao, Barry Jacobson, Carlos Jerjes‐Sánchez, Gloria Kayani, Aytekin Oto, Е. П. Панченко, Hany Ragy, A. K. Kakkar

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeSt. George's, University of LondonUniversità degli Studi G. d'Annunzio Chieti - PescaraUniversity of BirminghamUniversity of EdinburghUniversità degli Studi di MilanoUniverzita Karlova v PrazeUniversità degli Studi di PerugiaBayer
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationAsymptomaticInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To compare the characteristics, treatment and outcomes of asymptomatic vs symptomatic patients with newly diagnosed nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Methods: 39,898 adults (≥18 yrs) with NVAF diagnosed in the past 6 wks and ≥1 investigator-defined stroke risk factor were enrolled in the prospective GARFIELD-AF registry from 35 countries from Mar 2010–Sep 2015. At enrolment 28,843/78.0% patients presented with symptoms (palpitations, shortness of breath, chest pain/discomfort, dizziness, tiredness, sweating, fainting, other), 8125/22.0% did not (data missing in 2930). We analysed baseline characteristics, antithrombotic therapy and 1-yr incidence of outcomes. Results: The asymptomatic group included more men (65.3% vs 52.7%), and had a higher mean age (71.8 vs 69.0 yrs) and lower prevalence of congestive heart failure (CHF, 11.7% vs 23.2%), including NYHA Class III–IV CHF (17.1% vs 34.9%) vs the symptomatic group. The two groups had similar mean CHA2DS2-VASc (both 3.2 [SD 1.6]) and HAS-BLED (1.5 [0.9], 1.4 [0.9]). Fewer asymptomatic patients were diagnosed in a hospital (52.6% vs 60.7%) or emergency room (4.3% vs 13.6%) and more in an office (42.2% vs 25.0%). Use of antithrombotic therapies was similar in both groups (Tab). Unadjusted and adjusted HRs showed no difference in the rate of stroke/systemic embolism (SE) or of major bleeding in the two groups. Unadjusted HRs showed slightly lower all-cause mortality (0.87 [95% CI 0.77; 0.99]) in asymptomatic patients, although this difference was not present after adjustment for baseline characteristics. The annual incidence rates of stroke/SE and all-cause mortality were 1.40 and 3.81 per 100 person-yrs in asymptomatic patients, despite anticoagulation in 68.3%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207