MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794908511 · doi:10.1371/journal.pone.0194047

Retention in care among older adults living with HIV in western Kenya: A retrospective observational cohort study

2018· article· en· W2794908511 sur OpenAlexaff
Jepchirchir Kiplagat, Ann Mwangi, Alfred Keter, Paula Braitstein, Edwin Sang, Joel Negin, Charles Chasela

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterWellcome TrustStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteCarnegie Corporation of New York
Mots-clésObservational studyRetrospective cohort studyMedicineCohort studyHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyYoung adultCohortDemographyEnvironmental healthFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Retention, defined as continuous engagement in care, is an important indicator for quality of healthcare services. To achieve UNAIDS 90-90-90 targets, emphasis on retention as a predictor of viral suppression in patients initiated on ART is vital. Using routinely collected clinical data, the authors sought to determine the effect of age on retention post ART initiation. METHODS: De-identified electronic data for 32965 HIV-infected persons aged ≥15 years at enrolment into the Academic Model Providing Access to Healthcare program between January 2008 and December 2014 were analyzed. Follow-up time was defined from the date of ART initiation until either loss to follow-up or death or close of the database (September 2016) was observed. Proportions were compared using Pearson's Chi-square test and medians using Mann-Whitney U test. Logistic regression model was used to assess differences in ART initiation between groups, adjusting for baseline characteristics. Cox proportional hazards model adjusting for baseline characteristics and antiretroviral therapy (ART) status was used to compute hazard ratios. Kaplan-Meier survival function was used to compare retention on ART at 12, 24, and 36 months post ART initiation. RESULTS: Of the total sample, 3924 (12.0%) were aged ≥50 years at enrolment. The median (IQR) age of young adults and older adults were 32.5 (26.6, 36.9) and 54.9 (51.7, 59.9) respectively. ART initiation rates were 70.5% among older adults and 68.2% among younger adults. Retention rates in care at 12, 24 and 36 months post ART initiation were 73.9% (95% CL: 72.2, 75.5), 62.9% (95% CL: 61.0, 64.7) and 55.4% (95% CL: 53.5, 57.3) among older adults compared to 69.8% (95% CL: 69.1, 70.4), 58.1% (95% CL: 57.4, 58.8) and 49.3% (95% CL: 48.6, 50.0) among younger adults (p <0.001). A higher proportion of older adults were retained in HIV care post ART initiation compared to younger adults, Adjusted Hazard Ratio (AHR): 0.83 (95% CI: 0.78, 0.87) though they were more likely to die, AHR: 1.35 (95% CI: 1.19, 1.52). CONCLUSION: A higher proportion of older adults are initiated on ART and have better retention in care at 12, 24 and 36 months post ART initiation than younger adults. However, older adults have a higher all-cause mortality rate, perhaps partially driven by late presentation to care. Enhanced outreach and care to this group is imperative to improve their outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207