MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794920561 · doi:10.4018/978-1-5225-3784-7.ch005

Dynamic Social Impact Theory

2018· book-chapter· en· W2794920561 sur OpenAlexaff
Binod Sundararajan, Elizabeth Tetzlaff

Notice bibliographique

RevueAdvances in linguistics and communication studies · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomophilyViewpointsSociocultural evolutionSimilarity (geometry)Social mediaDiversity (politics)SociologySocial psychologyPsychologySocial scienceComputer scienceWorld Wide WebAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the sociocultural traditions of communication, the authors explore the commonalities between Latané's dynamic social impact theory (DSIT), and the concepts of homophily and heterophily, and find that the markers of DSIT appear quite strikingly similar to the concepts similarity espoused by homophily (i.e., clustering, correlation, and consolidation), while the continuing diversity in DSIT is very similar to heterophily, which exists in groups and cultures. The authors test these concepts by analyzing two different blog conversations and find support to the above propositions. In the process, the authors suggest that social media should be retitled sociocultural media as this media aids in the creation and maintenance of cultures that coexist with those of differing viewpoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in linguistics and communication studiesMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207