Floral larceny by the stingless bee <i>Trigona amalthea</i> on granadilla (<i>Passiflora ligularis</i> Juss)
Notice bibliographique
Résumé
Floral larceny (robbery and thievery of nectar and/or pollen) by some species of stingless bees in the genus Trigona has been long reported for several plant species, although the consequences for plant reproduction are unknown for many cultivated species. Here we i) describe the behavior of Trigona amalthea Olivier in relation to flowers of granadilla (Passiflora ligularis Juss), ii) provide a preliminary assessment of fruit set in six experimental plots, one exposed to attacks by T. amalthea only (infested) and the other plots without attacks from any species (control plots), and iii) discuss potential strategies for preventing damage from T. amalthea based on species traits such as foraging range. We observed T. amalthea chewing styles and stigmas of both flower buds and mature flowers while primarily extracting pollen. Destruction of floral structures prior to ovule fertilization probably accounts for the significant reduction in fruit set in the infested plot compared to control plots, although replicated infested plots are required for robust confirmation. Moreover, negative effects may be intensified by the small size of the experimental plot. Further studies are needed to assess impacts on commercial plantations, including investigations into a potential dilution effect in larger crop fields, as well as plant mechanisms to cope with consumer damage (resistance and tolerance). Legitimate pollinators were found to cover larger distances than T. amalthea. Therefore, locating crop fields at optimal distances from bee nesting habitat might reduce damage by balancing bee services and disservices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».