MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794935621 · doi:10.25011/cim.v41i1.29462

The 2nd Annual Clinical Scientist Trainee Symposium, August 22, 2017, London, Canada

2018· article· en· W2794935621 sur OpenAlexaffvenueabout
Charles Yin, Jessica N. Blom, James F. Lewis

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedicineClinical PracticeMedical schoolFamily medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinician scientists play a critical role in bridging research and clinical practice. Unfortunately, the neglect of research training in medical schools has created clinicians who are unable to translate evidence from literature to practice. Furthermore, the erosion of research training in medical education has resulted in clinicians who lack the skills required for successful scientific investigation. To counteract this, the Schulich School of Medicine & Dentistry has made an effort to engage trainees, at all levels, in the research process. The 2nd Annual Clinician Scientist Trainee Symposium was held in London, Ontario, Canada on August 22, 2017. Organized each year since 2016 by the Schulich Research Office, the symposium features research being conducted by trainees in Schulich's Clinical Research Training Program. The focus this year was on the current state of clinician-scientist training in Canada and visions for the path ahead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1670,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207