MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794950337 · doi:10.1037/dev0000526

The association between religiousness and children’s altruism: The role of the recipient’s neediness.

2018· article· en· W2794950337 sur OpenAlexfundno aff
Hagit Sabato, Tehila Kogut

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli FoundationIsrael Science Foundation
Mots-clésProsocial behaviorModerationReligiosityPsychologyAltruism (biology)PsycINFOSocial psychologyDevelopmental psychologyHelping behaviorAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the role of the recipient's neediness as a moderator in the relation between children's household religiosity and prosocial behavior. Examining the behavior of children (2nd and 5th graders) from religious and nonreligious households in the dictator game, we found that the extent of sharing did not differ significantly between the 2 groups when the recipient was not described as needy. However, when the recipient was presented as a poor (needy) child, the religious group exhibited significantly more sharing behavior. Although the religious children's tendency to share more with needy recipients compared with the not-needy ones appeared already in the 2nd grade, it increased with age as children grew and internalized the norms of their immediate society. Among the major religions, the recipient's neediness is an important variable in the decision to give, which shapes religious children's prosocial behavior from an early age. Thus, future research should take this moderator into account when studying the relation between religiousness and prosociality in general and in the development of prosociality in children in particular. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207