An Effective Teaching Method to Enhance History-Taking Skills for Chinese Medical Students
Notice bibliographique
Résumé
History taking is an extremely important skill for medical students to master. In China, medical students usually have opportunities to practise this skill on real patients after they have learned diagnostics and basic relevant theoretical knowledge. Today, however, several factors, such as increased enrolment of medical students and the need to ensure patient safety in avoiding stressful doctor-patient relationships may increase both the difficulty and the importance for medical students to develop this skill. In view of these situations, the aim of this study was to introduce one specific teaching method, i.e., role-play activity, in order to help medical students cultivate and practise history-taking and related skills. 52 third-year medical students were divided into two groups. Students in observation group received role-play activity training before interviewing with real patients. Students in control group were taught by traditional methods without the new method intervention. The teaching effects of role-play activities were evaluated via medical records, tests of history taking and theoretical exams, and questionnaire for the observation group. The scores of seven medical case records for each student in the observation group were analysed and were found to be higher than those in the control group. These results showed no significant differences between the two groups in the first and second interview records with real patients in the hospital, but statistically significant differences were found from the third time. The scores on history-taking tests with a standardized patient (SP) were higher in the observation group than in the control group. No significant difference was found between the two groups in their theory exam scores. Results indicated that role-play activity is an effective method for medical students to improve their history-taking skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».