MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794969988 · doi:10.1186/s40360-018-0196-3

A newly developed oxime K203 is the most effective reactivator of tabun-inhibited acetylcholinesterase

2018· article· en· W2794969988 sur OpenAlexaff
Kamil Kuča, Kamil Musílek, Daniel Jun, Jana Žďárová Karasová, Eugenie Nepovimová, Ondřej Soukup, Martina Hrabinová, John Mikler, Tanos C. C. França, Elaine F. F. da Cunha, Alexandre A. de Castro, Martin Vališ, Teodorico C. Ramalho

Notice bibliographique

RevueBMC Pharmacology and Toxicology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesGrantová Agentura České RepublikyUniverzita Hradec Králové
Mots-clésTabunOximeAcetylcholinesteraseChemistryPharmacologyNerve agentMedicineBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Based on in vitro and in vivo rat experiments, the newly developed acetylcholinesterase (AChE) reactivator, K203, appears to be much more effective in the treatment of tabun poisonings than currently fielded oximes. Methods: To determine if this reactivating efficacy would extend to humans, studies were conducted in vitro using human brain homogenate as the source of AChE. The efficacy of K203 was compared with commercially available oximes; pralidoxime, obidoxime and asoxime (HI-6). Results: Reactivation studies showed that K203 was the most effective reactivator with a second order kinetic constant (k r ) of 2142 min -1 . M -1 , which was 51 times higher than that obtained for obidoxime (k r = 42 min -1 . M -1 ). Both pralidoxime and asoxime (HI-6) failed to significantly reactivate tabun-inhibited human AChE. Discussion: According to these results and previous studies, using K203, it appears that oxime K203 is the most effective reactivator of tabun-inhibited cholinesterase in several species including humans and should be considered as a possible medical countermeasure to tabun exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pharmacology and ToxicologyMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207