MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794970224

Early Pregabalin Treatment Suppresses Autonomic Dysreflexia Following Spinal Cord Injury in Rats

2013· article· en· W2794970224 sur OpenAlexvenueno aff
Mike Smyth

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomic dysreflexiaSpinal cord injuryPregabalinMedicineAnesthesiaSpinal cordPhysical medicine and rehabilitation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following spinal cord injury (SCI), up to 70% of patients develop a condition known as autonomic dysreflexia (AD). This study investigates the use of Pregabalin as a preemptive treatment to mitigate the development of AD following SCI in an animal model. Saline-treated and dPGB rats (first Pregabalin treatment 7 days post-SCI) demonstrated typical signs of AD, with mean arterial pressure (MAP) increases of 23.5% and 27.4% respectively, following colon distension. In contrast, iPGB animals (first Pregabalin treatment 1 hour post-SCI) had MAP increases of 14.6%; significantly lower than saline-treated animals. Additionally, iPGB animals had significantly lower urine volumes than saline-treated animals on days 9 and 10 post-SCI, indicating a more rapid return of spontaneous bladder voiding. It was concluded that only treatment with Pregabalin immediately following SCI can alleviate large increases in blood pressure that accompany AD episodes. Immunostaining for substance P revealed a significantly higher density in both the dorsal horn and central autonomic area in iPGB animals when compared to saline-treated and uninjured animals, indicating a possible mechanism of sympathetic inhibition following iPGB treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→