MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794971039 · doi:10.1002/hbm.24401

Data‐driven approaches for tau‐PET imaging biomarkers in Alzheimer's disease

2018· article· en· W2794971039 sur OpenAlexafffund
Jacob W. Vogel, Niklas Mattsson, Yasser Iturria‐Medina, Olof Strandberg, Michael Schöll, Christian Dansereau, Sylvia Villeneuve, Wiesje M. van der Flier, Philip Scheltens, Pierre Bellec, Alan C. Evans, Oskar Hansson, Rik Ossenkoppele

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoNational Institutes of HealthIXICOH. Lundbeck A/SSkånes universitetssjukhusServierPfizerBioClinicaBiogenAlzheimer NederlandHjärnfondenVetenskapsrådetEisaiLunds UniversitetNorthern California Institute for Research and EducationUniversity of Southern CaliforniaU.S. Department of DefenseBrightFocus FoundationEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbGenentechMarcus och Amalia Wallenbergs minnesfondMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAustralian GovernmentNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer's Association
Mots-clésPositron emission tomographyDementiaNeuroimagingCognitionAlzheimer's diseasePsychologyCluster analysisDemographicsPattern recognition (psychology)PathologyNuclear medicineNeuroscienceArtificial intelligenceMedicineDiseaseComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous positron emission tomography (PET) studies have quantified filamentous tau pathology using regions‐of‐interest (ROIs) based on observations of the topographical distribution of neurofibrillary tangles in post‐mortem tissue. However, such approaches may not take full advantage of information contained in neuroimaging data. The present study employs an unsupervised data‐driven method to identify spatial patterns of tau‐PET distribution, and to compare these patterns to previously published “pathology‐driven” ROIs. Tau‐PET patterns were identified from a discovery sample comprised of 123 normal controls and patients with mild cognitive impairment or Alzheimer's disease (AD) dementia from the Swedish BioFINDER cohort, who underwent [ 18 F]AV1451 PET scanning. Associations with cognition were tested in a separate sample of 90 individuals from ADNI. BioFINDER [ 18 F]AV1451 images were entered into a robust voxelwise stable clustering algorithm, which resulted in five clusters. Mean [ 18 F]AV1451 uptake in the data‐driven clusters, and in 35 previously published pathology‐driven ROIs, was extracted from ADNI [ 18 F]AV1451 scans. We performed linear models comparing [ 18 F]AV1451 signal across all 40 ROIs to tests of global cognition and episodic memory, adjusting for age, sex, and education. Two data‐driven ROIs consistently demonstrated the strongest or near‐strongest effect sizes across all cognitive tests. Inputting all regions plus demographics into a feature selection routine resulted in selection of two ROIs (one data‐driven, one pathology‐driven) and education, which together explained 28% of the variance of a global cognitive composite score. Our findings suggest that [ 18 F]AV1451‐PET data naturally clusters into spatial patterns that are biologically meaningful and that may offer advantages as clinical tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207