Supraspinatus tendon repair using anchors: a biomechanical evaluation in the rabbit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arthroscopic rotator cuff repairs are mostly secured with suture anchors and often supplemented by footprint decortication. The objectives of this study were to characterize the strength of bone-tendon healing following anchor repair and assess the effect of channeling the supraspinatus (SSP) humeral footprint 1 week ahead of reattachment surgery. METHODS: One hundred twelve rabbits underwent unilateral detachment of one SSP tendon and were randomly assigned to two groups: channeling the footprint at time of detachment and no channeling. One week later, reattachment was performed using an anchor. The repaired and contralateral shoulders were harvested at 0, 1, 2, or 4 weeks after repair and mechanically tested to failure. Outcome measures included load at failure, stiffness, and site of failure. RESULTS: Anchor fixation had a mean load at failure of 81 ± 32 N and a stiffness of 27 ± 9 N/mm immediately after repair compared to 166 ± 47 N and 66 ± 13 N/mm in the contralateral (both p < 0.05). Mechanical recovery of the reattached SSP tendon was achieved after 4 weeks (221 ± 73 N, 206 ± 59 N, and 198 ± 49 N in the channeling, no channeling, and contralateral groups, respectively, p > 0.05). The dominant site of failure shifted from the footprint at 0/1 week to bone avulsion/mid-substance tear at 4 weeks (p < 0.05). There were no differences in outcomes between the channeling and no channeling groups. CONCLUSIONS: This study is the first of its kind to provide quantitative data on the mechanical properties of the enthesis following anchor repair in a rabbit model. Anchor repair led to rapid and complete restoration of SSP mechanical properties. Further evidence is needed before recommending channeling ahead of repair surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».